律师讲话都是分层次的。
也就是有意控制节奏。
现在进攻节奏被打断，再说话，这气氛总是差了那么一点，听者没那么有共鸣了。
史密夫想了想，干脆不进攻了，让气氛转场，缓和一下，也好在此期间酝酿下一波进攻。
他看了眼顾砚声，看见这个年轻人满足的坐下，想笑，朝着法官语气缓和道：
“法官大人，原告律师说这个问题与本案无关，实在是让人不能理解。
我所问的问题，都是基于庭上，法方提供的事发当天，法方基于保护行为，做出的人员安排问题。
他的人员安排是否到位，人员比例是多少，抓捕行动的主力又是谁，这直接关系到了当时谁在执法的问题。
而执法权恰恰是本案的核心争议点。
这个问题怎么可能与本案无关？
我实在是不太理解这位年轻律师的逻辑。”
法官听了微微点头，扭头朝理查德，正要开口让他解释。
顾砚声又站了起来：“反对！法官大人，被告律师还是没有解释清楚，为什么这个问题与本案有关。”
史密夫皱起眉头，一头雾水。
法官也迷糊，这解释的不够清楚么？
法官咳嗽了一声，“原告律师，被告律师已经作出了一定的解释，你是认为什么地方，被告律师没有解释清楚？”
“好的，庭上。”顾砚声冲着法官顿首致意后，一扬手指着史密夫，大声说道：“
被告律师在刚才，向我们朗读了一遍关于执法权的法规内容，也就是依据《中法新约》，公董局在法租界享有独立行政权，而新约也明确规定，外国武装力量不得在租界内行使执法权，这句话。
而在之后，被告律师质疑，‘人都抓了，事后才移交给姗姗来迟的法国巡捕，这难道不是赤裸裸的行使了执法权吗？’
并以此，就引出了他的下一句话，‘这难道不是法租界向日本移交了执法权的铁证？’
庭审有记录，我刚才所说的所有内容，法官大人可以在记录上看到，而在场的各位，我相信只要记性不是特别差，应该也记得住，被告律师说过这句话。
那么，我就想提醒在场所有人注意。
这句话是一句明显的诱导性的发言！
他试图影响在场所有人的逻辑！
被告律师用一个看似正确的事实，引出一个绝对错误的结论。
抓人移交，在这五分钟里，哪怕这件事是事实，他就能证明‘法租界向日本当局移交了法国在华租界的所有执法权’这一件事么？
因此，被告律师在之后的阐述，“哪怕就只是某一刻移交！报纸报道的有错吗？”这句话。
答案，当然是错的。
因为报纸哪怕只是根据这五分钟的猜测，写出相应的报道。